Seuraava öljykriisi ei jää viimeiseksi

Huthit ovat vallanneet Jemenin Punaisenmeren rannikon, Mokhan sataman ja Perimin saaren, joka jakaa kapean Bab el-Mandebin salmen kahteen kanavaan. Ryhmä hallitsee nyt asemia, joista se voi valvoa tai uhata yhtä maailman tärkeimmistä laivareiteistä.

Normaalioloissa jo se riittäisi aiheuttamaan levottomuuden. Mutta Arabian niemimaan toisella puolella sijaitseva Hormuzinsalmi on jo vakavasti häiriintynyt. Saudi-Arabia on siksi luottanut entistä enemmän itä-länsi-suuntaiseen öljyputkeensa kuljettaakseen raakaöljyä Persianlahdelta Punaisenmeren vientiterminaaleihin. Sitten itse öljyputki joutui hyökkäyksen kohteeksi.

Saudi-Arabian öljyputken väliaikainen sulkeminen havainnollistaa täydellisesti fossiilisiin polttoaineisiin liittyvää epävarmuutta. Kun Hormuzinsalmi muuttuu vaaralliseksi, öljyä kuljetetaan aavikon halki. Kun Bab el-Mandebista tulee vaarallinen, tankkerit harkitsevat uudelleenreititystä Hyväntoivonniemen ympäri. Tällöin vaihtoehtoisesta reitistä itsestään tulee maali.

Jokainen vaihtoehto vähentää yhtä riskiä, mutta samalla lisää etäisyyttä, kustannuksia ja suojeltavaa infrastruktuuria. Ongelma ei ole enää yksi salmi, yksi miliisi tai yksi sota. Kyse on energiajärjestelmästä, joka vaatii valtavia määriä palavia materiaaleja kuljetettavaksi päivittäin epävakaiden rajojen yli ja kapeita vesiväyliä pitkin.

Hätätila vaihtaa nimeään jatkuvasti

Energiamarkkinoilla on tapana käsitellä jokaista häiriötä poikkeuksellisena tapahtumana. Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja putkikaasun aseistaminen olivat poikkeuksellisia. Hormuzinsalmen sulkeminen oli poikkeuksellinen. Huthien hyökkäykset Punaisellamerellä olivat poikkeuksellisia. Samoin olivat hyökkäykset putkistoihin, nesteytetyn maakaasun laitoksiin ja öljysäiliöaluksiin. Yhdysvaltojen painostus Eurooppaan ostamaan lisää amerikkalaista nesteytettyä maakaasua esitettiin kauppapolitiikkana pikemminkin kuin energiaturvallisuushaavoittuvuuden ilmaisuna.

Mutta riittävän monen poikkeuksen jälkeen kaava pitäisi olla selvä. Eurooppa kasvatti vuosikymmeniä riippuvuuttaan halvasta venäläisestä putkikaasusta. Kun Moskova vähensi toimituksia vuonna 2022, hinnat räjähtivät ja hallitukset kiirehtivät täyttämään kaasuvarastoja ja rakentamaan LNG-terminaaleja. Riippuvuus Venäjästä korvautui sitten osittain suuremmalla riippuvuudella Yhdysvalloista.

Tuo muutos paransi tarjonnan monipuolistumista ja oli välttämätön kriisin aikana, mutta se ei tuonut itsenäisyyttä.

Yhdysvallat sisällytti myöhemmin energiaostot laajempiin kauppaneuvotteluihin. Vuoteen 2025 ulottuvassa kehyksessä Euroopan unioni lupasi helpottaa 750 miljardin dollarin arvosta Yhdysvaltain energiaostot kolmen vuoden aikana. Tämä on valtava summa, jota Bryssel ei voi suoraan hallita.

Se ei ole sama asia kuin että Venäjä sulkisi putkilinjan, ja Yhdysvallat on edelleen hyvin erilainen kumppani. Mutta se kuvaa samaa rakenteellista todellisuutta: se, joka hallitsee polttoainetta, jota Eurooppa tarvitsee päivittäin, saa vaikutusvaltaa eurooppalaisiin päätöksiin.

Riippuvuuden laajuus on muuttunut, mutta mekanismi ei. Vuonna 2024 Hormuzinsalmen läpi kulki noin 20 miljoonaa barrelia öljyä päivässä, mikä vastaa noin viidennestä maailman öljynkulutuksesta. Bab el-Mandeb kuljetti noin 8,7 miljoonaa barrelia päivässä vuonna 2023. Laivojen uudelleenreititys lisää matkoja viikkoja, kuluttaa enemmän polttoainetta ja nostaa vakuutus- ja rahtikustannuksia.

Kuluttajat kokevat tämän järjestelmän hintana polttoainepumpulla tai lämmityslaskuna. Strategisesti se kuitenkin edustaa pysyvää vallansiirtoa tuottajille, kauttakulkuvaltioille, aseellisille ryhmille ja kaikille, jotka kykenevät uhata niitä yhdistäviä reittejä.

Strategiset varannot ostavat aikaa, eivät itsenäisyyttä

Eurooppa ja Aasia eivät ole puolustuskyvyttömiä. Hallitukset ylläpitävät strategisia varantoja, nesteytetyn maakaasun (LNG) lastia voidaan ohjata uudelleen ja Persianlahden ulkopuoliset tuottajat voivat lisätä tarjontaansa. Vaihtoehtoiset putkistot ja satamat tarjoavat myös tärkeää joustavuutta.

Siksi jokainen häiriö ei heti käänny fyysiseksi pulaksi.

Nämä puskurit eivät kuitenkaan muuta taustalla olevaa mallia. Varannot ehtyvät niitä käytettäessä, uudelleenreititettyjen säiliöalusten on tultava jostain muualta, ja ylimääräinen tuotantokapasiteetti kuuluu toiselle tuottajalle. Jos kriisi jatkuu, kilpailu rajoitetusta polttoaineesta palaa, mutta korkeampaan hintaan.

Tämänvuotinen konflikti on aiheuttanut Kansainvälisen energiajärjestön mukaan markkinoiden historian suurimman öljyntoimitushäiriön, joka on ylittänyt jopa vuoden 1973 kriisin.

Looginen vastaus ei ole reservaattien tai vaihtoehtoisten reittien hylkääminen, vaan niistä riippuvien keskeisten palvelujen määrän vähentäminen.

Sähköistäminen poistaa tarpeen päivittäisille polttoainetoimituksille

Sähköautolla ei ole väliä, onko Bab el-Mandeb auki. Lämpöpumppu ei tarvitse nesteytettyä maakaasua kuljettavaa säiliöalusta saapuakseen ensi tiistaina. Tuuliturbiinit ja aurinkopaneelit jatkavat sähkön tuotantoa vielä pitkään sen jälkeen, kun niitä kuljettaneet laivat ovat lähteneet.

Uusiutuva energia vaatii sähköverkkoja, varastointia, varakapasiteettia ja suuria määriä mineraaleja. Se ei poista geopolitiikkaa.

Sen sijaan se muuttaa riskin ajoitusta ja vakavuutta. Öljy ja kaasu ovat kulutushyödykkeitä. Jos toimitukset loppuvat, fossiilisten polttoaineiden tuotanto lakkaa lopulta toimimasta. Mineraalit sitä vastoin ovat osa laitteita. Pula voi viivästyttää uusien akkujen, sähköverkkojen tai turbiinien tuotantoa, mutta se ei pysäytä jo asennettuja laitteita. Monet näistä materiaaleista voidaan myös ottaa talteen ja kierrättää.

Tämä ero on perustavanlaatuinen. Kuten Kansainvälinen energiajärjestö on todennut, öljykriisi vaikuttaa kaikkiin polttoainetta käyttäviin kuljettajiin, kun taas mineraalipula vaikuttaa ensisijaisesti uusien laitteiden toimitukseen.

Euroopan tulisi siksi panostaa kaksinkertaisesti uusiutuvan energian tuotantoon, sähköiseen liikenteeseen, lämpöpumppuihin, akkuihin, sähköverkkoihin ja kysyntäjoustoon. Euroopan komissio on arvioinut, että puhtaan energian käyttöönoton nopeuttaminen voisi vähentää EU:n fossiilisten polttoaineiden tuontilaskua 130 miljardilla eurolla vuodessa vuoteen 2030 mennessä.

Kyse ei ole pelkästään ilmastomenoista. Kyse on strategisen vapauden ostamisesta.

Euroopan ei pidä korvata yhtä monopolia toisella

Ilmeinen vastalause on, että Eurooppa on vaarassa siirtyä öljyn ja kaasun tuonnista aurinkopaneelien, akkujen, magneettien ja jalostettujen mineraalien tuontiin Kiinasta.

Tuo riski on todellinen. Kiinan odotetaan toimittavan yli 60 % jalostetusta litiumista ja koboltista vuonna 2035 ja noin 80 % akkukäyttöön tarkoitetusta grafiitista ja harvinaisista maametalleista. Eurooppa ei voi kuvailla energiajärjestelmäänsä itsenäiseksi, jos sillä ei ole merkityksellistä kykyä valmistaa tai korjata sitä.

Mutta ratkaisu ei ole jatkuva riippuvuus fossiilisista polttoaineista. Kyse on siirtymän aineellisen puolen rakentamisesta yhtä nopeasti kuin itse energiantuotantoa kehitetään.

EU:n kriittisten raaka-aineiden laki tähtää kotimaisen louhinnan 10 prosentin, jalostuksen 40 prosentin ja kierrätyksen 25 prosentin saavuttamiseen vuoteen 2030 mennessä. Euroopan tulisi vauhdittaa vastuullista kaivostoimintaa ja syventää kumppanuuksia Ukrainan, Länsi-Balkanin, Kanadan ja Australian kanssa. Vielä tärkeämpää on investoida jalostukseen, katodeihin, magneetteihin, akkukennoihin ja kierrätykseen.

Tällä toimitusketjulla on omat ympäristö- ja geopoliittiset riskinsä. Siksi sitä on monipuolistettava, säänneltävä ja muutettava kiertotaloudelliseksi. Toimitusketjuun tulevat materiaalit kuitenkin muodostavat hyödykkeitä, jotka tuottavat tai varastoivat energiaa vuosien ajan. Niitä ei polteta kerran ja korvata seuraavalla toimituksella.

Viimeinen fossiilisten polttoaineiden kriisi ei tule ilmoittamaan itsestään

Huthien eteneminen on vaarallista. Hallitusten on suojeltava laivaliikennettä, vakautettava markkinoita ja estettävä humanitaarinen katastrofi Jemenissä.

Mutta tämän kriisin pitäminen vain yhtenä merenkulun hätätilanteena toistaisi saman perustavanlaatuisen virheen, joka on seurannut jokaista aiempaa öljykriisiä.

Aina on olemassa epävakaa tuottaja, toimittaja, joka on halukas käyttämään energiaa vipuvoimana, vaurioitunut putki, pakotteiden kohteena oleva viejä tai kiistanalainen strateginen reitti. Maantiede muuttuu, mutta riippuvuus säilyy.

Eurooppa ja Aasia eivät voi hallita jokaista salmea, poliittista järjestelmää tai sotaa. Mutta ne voivat hallita sitä, kuinka paljon niiden vauraus riippuu polttoaineesta, jonka on kuljettava niiden läpi.

Seuraava öljykriisi on jo täällä. Todellisena tavoitteena pitäisi olla varmistaa, että harvemmat kuluttajat huomaavat sitä seuraavan kriisin.